Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 по делу № А65-28956/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу общества на общую сумму 2 651 871 рубль 65 копеек, основанных на платёжных поручениях от 11.12.2020 № 860 на сумму 1 690 164 рубля 07 копеек и от 23.12.2020 № 891 на сумму 961 707 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 заявление удовлетворено частично, признан недействительным платёж на сумму 1 690 164 рубля 07 копеек по поручению от 11.12.2020 № 860, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества пользу должника денежных средств в указанном размере и восстановления права требования общества к должнику на ту же сумму. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 отменено определение суда первой инстанции от 18.10.2021 в части отказа в удовлетворении требований. В отменённой части принят новый

судебный акт о признании недействительной сделкой перечисления в адрес общества 961 707 рублей 58 копеек по платежному поручению от 23.12.2020 № 891, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества пользу должника денежных средств в указанном размере и восстановления права требования общества к должнику на ту же сумму. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 отменены определение суда первой инстанции от 18.10.2021 и постановление апелляционного суда от 22.02.2022 в части признания недействительным платежа на сумму 1 690 164 рубля 07 копеек по платежному поручению от 11.12.2020 № 860, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить без изменения постановление апелляционного суда. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом в части направления на новое рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания платежа на сумму 1 690 164 рубля 07 копеек по платежному поручению от 11.12.2020 № 860 недействительной сделкой.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя часть спора на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал преждевременными выводы судов относительно оспариваемого платежа на сумму 1 690 164 рубля 07 копеек, указав на необходимость исследования соответствия данной сделки обычной хозяйственной деятельности должника.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований в указанной части арбитражным судом округа не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк