ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-11058/19 от 19.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-2554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу адвокатского образования адвокатское бюро «РБЛ» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу   № А55-1674/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.11.2019 по указанному делу

по заявлению адвокатского образования адвокатское бюро «РБЛ»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города  Самары об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Отрадное» и акционерного общества «Альфа Банк»,

установил:

адвокатское образование адвокатского бюро «РБЛ» (далее – АО АБ «РБЛ»,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании 


незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой  службы по Кировскому району города Самары (далее – инспекция,  административный орган) от 09.01.2019  № 631220181119011101 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде 143 386,20 рублей  административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить как содержащие существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов  АО АБ «РБЛ» в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство 


в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции  заявитель привлечен к административной ответственности за совершение  незаконной валютной операции, выразившейся в приобретении иностранной  валюты у резидента.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций сделали  вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены  постановления административного органа, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что материалами дела, в том числе протоколом  об административном правонарушении от 18.12.2018  № 631220181119011101,  установлены событие и состав вмененного обществу административного  правонарушения.

Судами также установлено, что процедура привлечения к  административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер  назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25  КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ  суды не усмотрели.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям,  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса 


Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации