Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Меликбекян Натальи Левоновны (ответчика) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, принятые в деле № А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) Микаеляна Артура Рубиковича и Гаспарян Тамары Владиславовны (должников) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.03.2016, заключенного между Гаспарян Т.В. и Меликбекян Н.Л., применении последствия недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения седелки и отсутствие условий для признания ее недействительной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отчуждение недвижимости в пользу заинтересованного лица (матери) при недоказанности равноценного встречного предоставления и наличии обязательств перед кредиторами суды признали выходящим за пределы осуществления гражданских прав и влекущим последствия в виде недействительности сделки в силу статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2