Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – комитет, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу

№ А65-32686/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, истец) о взыскании с комитета 16 285 449, 34 рублей задолженности за период с октября 2018 года по июнь 2019 года по энергосервисному контракту от 23.03.2018 № 292 и 780 156, 03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерных обществ «Татэнерго» и «Татэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Ледел»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 с комитета за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» взыскано 16 285 449, 34 рублей задолженности, 780 156, 03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с

дальнейшим их начислением с 06.02.2020 по день фактической уплаты долга, распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда от 13.07.2020 изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в редакции, дополнившей указание на лицо, в пользу которого производится взыскание - ПАО «Ростелеком», и исключившей указание на осуществление взыскания за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район»; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.03.2021 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая, что оказанные им в рамках заключенного с комитетом энергосервисного контракта услуги по проведению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения, не оплачены в полном объеме, общество обратилось

в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и процентов, связанных с несвоевременной оплатой.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

статьями 2-4, 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что комитетом не представлены доказательства полной и своевременной оплаты услуг, факт оказания которых истцом подтвержден.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,

которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую

оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают

существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального

права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации