Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Фонда поддержки и развития футбола в Самарской области (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 по делу № А55-22274/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.08.2021 признан недействительной сделкой платеж общества, совершенный в пользу фонда в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 05.09.2019 № 5246.

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2021 названное определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в признании указанной сделки недействительной.

Суд округа постановлением от 17.02.2022 постановление апелляционного суда от 18.11.2021 отменил, определение суда первой инстанции от 02.08.2021 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемого платежа в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, о чем могло и должно было быть известно фонду), необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 7, 9, абзаце 7 пункта 12, абзаце 4 пункта 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов