Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018 по делу

№ А55-32455/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Самаражилстрой» (далее – общество) к администрации городского округа Самара (далее – администрация) о взыскании с муниципального образования городской округ Самара в лице администрации убытков в виде внесенных арендных платежей в размере 2 237 186,40 руб. и затрат на освоение земельного участка, подготовительные работы, разработку документации, необходимой для получения разрешения на строительство, в общей сумме 56 850,26 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента градостроительства городского округа Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018, иск удовлетворен частично: с

муниципального образования городской округ Самара в лице администрации за счет казны городского округа Самара в пользу общества взыскано

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 13.11.2015 решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.09.2015, которым разрешение на строительство № RU633010000-103 признано незаконным, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанной причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика по выдаче разрешения на строительство и возникшими у истца убытками в виде расходов по внесению арендной платы за земельный участок, возможность использования которого в предусмотренных договором аренды целях была исключена по вине ответчика, и, установив, что размер понесенных расходов по оплате аренды земельного участка на сумму 2 235 049,76 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, удовлетворил требования истца на указанную сумму.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации