Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны (г. Набережные Челны, Республика Татарстан) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 по делу № А65-9091/2017,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мохтарова Лейсан Фаридовна (далее – глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 03.02.2017 № 16-0-1-228/3009/2016-2102, 16-0-1-228/3009/2016- 2101, 16-0-1-228/3009/2016-2100 и от 06.02.2017 № 16/17-7076, 16-0-1- 228/3009/2016-2089, 16-0-1-228/3009/2016-2088, 16-0-1-228/3009/2017-2092,

Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан; об обязании Управления Росреестра внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:273, 16:39:102501:122, 16:39:102501:120, 16:39:102501:159, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165, 16:39:102501:118, 16:39:102501:154, 16:39:102501:153, 16:39:102501:146, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Ильбухтино, а именно: изменить категорию земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и виды разрешенного использования земельных участков на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками», «зоны Ж1-зона жилой застройки».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Совет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Совет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, руководитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Федеральная кадастровая палата.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, отказал в удовлетворении требований главы КФХ.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.03.2018 отменил судебные акты первой и апелляционный инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении названный суд решением от 20.06.2018 удовлетворил заявленные требования главы КФХ.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019, отменил решение от 20.06.2018 в части возложения на Управление Росреестра обязанности устранить допущенное нарушение прав и обязанностей заявителя и отказал в удовлетворении требования в указанной части; в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные постановления апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении требований и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть отменить принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб главы КФХ и Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования главы КФХ, суд первой инстанции, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статями 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьями 16, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), и исходил из того, что Генеральным планом Малошильнинского сельского поселения, утвержденным решением Совета муниципального образования «Малошильнинское сельское поселение» от 16.12.2014 (далее – Генеральный план), спорные земельные участки включены в границы населенного пункта, поэтому принятие отдельного акта о переводе земельных участков из одной категории в другую не требовалось.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, установив, что на момент принятия решения судом первой инстанции Генеральный план, утвержденный 16.12.2014, отменен и принят новый Генеральный план, которым не предусмотрено нахождение спорных земельных участков в границах населенного пункта, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по внесению изменений в отношении категории и вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева