Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 по делу № А55-4845/2019,

по иску общества «Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» о взыскании неустойки за период с 26.04.2016 по 20.02.2019 в сумме 773 765,88 руб. и обращении взыскания на имущество ответчика,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2019 и округа от 14.11.2019, с ответчика взыскана неустойка в размере 773 765,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 руб. Требование об обращении взыскания на имущество оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорное имущество, на которое просит обратить взыскание истец, включено в конкурсную массу ответчика, поэтому соответствующее требование должно быть предъявлено истцом в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации