Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 по делу № А55-9085/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» об урегулировании разногласий при заключении договоров поставки и транспортировке газа от 21.01.2021 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 426, 445, 446, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о заключении на условиях поставщика и газораспределительной организации (ответчики) договоров поставки и транспортировки газа, проекты которых были получены истцом, не направившим в установленном порядке ответчикам соответствующих протоколов разногласий, и не передавшим преддоговорный спор на разрешение суда.

Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост