Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2015, по делу № А55- 425/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» (далее – ООО «РЕ Трэйдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и К° ФИО1» (далее – ООО «Виктор и К° ФИО1», ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30, торгово-развлекательный комплекс «Космопорт» на 1-м этаже, площадью 639,4 кв. м (в соответствии с экспликацией к поэтажному плану - комнаты № 380 (коридор), 381 (торговое помещение), 382 (подсобное помещение) в любой форме, в том числе в виде отключения теплоснабжения, водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и/или привлеченных лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствования силами охраны и другими средствами

входу в помещение представителей истца и (или) клиентов; об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30, торгово-развлекательный комплекс «Космопорт» на 1-м этаже, площадью 106,2 кв. м (в соответствии с экспликацией к поэтажному плану - помещение № 297) в любой форме, в том числе в виде отключения теплоснабжения, водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и/или привлеченных лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствования силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей истца и (или) клиентов; о взыскании 15 635 950,98 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «РЕ Трэйдинг» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая обоснованность исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 10, 15, 309, 431, 453, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что истцом не доказаны противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию арендованным имуществом и совокупность условий

для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда	Букина И.А.
Российской Федерации