Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу

№ А55-966/2019 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника № 1» (далее – учреждение, заказчик, заявитель) о признании недействительным решения управления от 22.10.2018 по жалобе № 1350-13522-18/4,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «МК Универсал-ОРТО» (далее – участник закупки-1), «Новые технологии» (далее – участник закупки-2), Главного управления организации торгов Самарской области (далее – уполномоченный орган),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела

№ А55-966/2019, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа заказчик признан нарушившим законодательство о контрактной системе в результате отстранения одного из участников от участия в аукционе на поставку медицинского изделия по причине предоставления им недостоверных сведений о товаре.

Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что отстраненным участником был предложен к поставке товар, не соответствовавший аукционной документации, в связи с чем выводы управления об обратном признаны необоснованными.

Доводы относительно компетенции заказчика по отстранению участника закупки от аукциона были предметом судебного разбирательства и отклонены судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации