Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 по делу № А55-3819/2017 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромТехКомплект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании солидарно с бывшего руководителя должника ФИО2 и учредителя ФИО1 убытков в сумме 430 870 182 руб. 29 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2018 с ФИО2 и ФИО1 солидарно взысканы убытки в размере 430 870 182 руб. 29 коп. в пользу должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 определение от 06.11.2018 о взыскании убытков изменено, с ФИО2 и ФИО1 взысканы убытки в размере 28 837 146 руб.

Постановлением суда округа от 24.06.2019 постановление от 25.02.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2019 определение от 06.11.2018 изменено в

части размера требований, с Сочкова М.К. и Сочковой С.В. солидарно взысканы убытки в размере 29 484 741 руб.

Суд округа постановлением от 12.03.2020 оставил постановление от 25.11.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из совершения ответчиками действий по сокрытию документов, касающихся хозяйственно- экономической деятельности должника, которые привели к убыткам для должника и его кредиторов в виде утраты возможности взыскания дебиторской задолженности. Размер убытков рассчитан исходя из включенных в реестр кредиторов должника требований.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев