Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022 по делу № А55-11558/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Волга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент), оформленного письмом от 25.02.2020 N 15-07-31/6535, в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, общей площадью 842,60 кв. м, этажность 2, инв. номер 36:401:002:0000119650:0000, литер Ф, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, кадастровый номер 63-6301/245/2005-87 и обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, решения об условиях приватизации арендуемого имущества в отношении нежилого здания, общей площадью 842,60 кв. м, этажность 2, инв. номер 36:401:002:0000119650:0000, литер Ф, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, кадастровый номер 63-63-01/245/2005-87 и направить в адрес общества

проект договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: глава городского округа Самара, администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление), муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал", Департамент образования администрации городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022, требования удовлетворены: признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 25.02.2020 N 15-07- 31/6535, в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, общей площадью 842,60 кв. м, этажность 2, инв. номер 36:401:002:0000119650:0000, литер Ф, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, кадастровый номер 63:01:0731001:0:14. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, решения об условиях приватизации арендуемого имущества в отношении нежилого здания, общей площадью 842,60 кв. м, этажность 2, инв. номер 36:401:002:0000119650:0000, литер Ф, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, с кадастровым номером 63:01:0731001:0:14 и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что письмом от 25.02.2020 № 15-07-31/6535 Департамент управления имуществом отказал ООО «МЦ «Волга» в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина,д.4А, лит.Ф, в силу законодательного запрета на приватизацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 -ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего

предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные Федеральным законом № 159, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178 –ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -Федеральный закон № 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона № 159-ФЗ, на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, Федеральный закон № 159- ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости.

Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Федеральным законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которых допускается федеральным законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1 действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов социальной инфраструктуры для детей.

Согласно сведениям реестра муниципального имущества городского Совета округа Самара нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д.4А,литера внутренняя Ф, является зданием бывшего детского сада № 242, то есть объектом социальной инфраструктуры для детей, переданным в муниципальную собственность акционерным обществом «Самарский подшипниковый завод» на основании решения Комитета по управлению имуществом Самарской области от 26.12.1995 № 823, распоряжения Комитета по управлению имуществом города Самары от 18.01.1996 № 7-9, и соответственно, не может подлежать приватизации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.011993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего на момент передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность, в целях сохранения функционального назначения объектов социальной инфраструктуры приватизации предприятий, находящихся в в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не

могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения.

Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район,ул.Калинина,д.4А,литера внутренняя Ф имеет статус объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения до настоящего времени.

Изменение назначения объектов социальной инфраструктуры для детей осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В материалы деда не представлено решения органа местного самоуправления об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей-здания детского сада, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Килинина,д.4А, а также не представлена экспертная оценка уполномоченным государственным или муниципальным органом последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социального обслуживания.

Таким образом, принятие решения об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным государственным или муниципальным органом последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социального обслуживания; в случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Кроме того, земельный участок, находящийся под нежилым зданием общей площадью 842,6кв.м.,инв. 36:401:002:0000119650:0000, лит.Ф, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул.Калинина, д.4А, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту градостроительства городского округа Самара (запись о государственной регистрации от 05.09.2012 № 63-63-01/534/2012-367).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 20.09.2012 между муниципальным предприятием городского округа Самара "Городской земельный центр" (далеепредприятие) и обществом заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 842,60 кв. м, этажность 2, инв. номер 36:401:002:0000119650:0000, литер Ф, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, кадастровый номер 63-63-01/245/2005-87, для использования под размещение офиса.

Согласно пункту 1.2 договора объект считается переданным с момента подписания акта приема-передачи.

Предприятием и обществом подписан акт приема передачи от 20.09.2012, по которому объект недвижимости передан обществу.

Согласно пункту 2.1 договора вышеуказанный договор заключен сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован 30.10.2012 в управлении.

Приказом департамента от 17.09.2015 N 3652 нежилое здание общей площадью 842,6 кв. м, этажность 2, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, исключено из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, по акту приема передачи от 22.09.2015 спорное нежилое здание передано предприятием департаменту.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2016 к договору от 20.09.2012 арендодателем является департамент, договору от 20.09.2012 присвоен номер 007120А.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 02.12.2019 о предоставлении в собственность занимаемого им по договору аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, на основании статьи 3 Закона N 159-ФЗ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Департамент, рассмотрев данное обращение, письмом от 25.02.2020 N 15- 07-31/6535 сообщил заявителю о том, что он не обладает преимущественным правом на приобретение в собственность указанного нежилого здания, поскольку в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) не допускается приватизация используемых по назначению объектов социальной инфраструктуры для детей.

Полагая, что указанный отказ департамента, выраженные в письме от 25.02.2020 N 15-07-31/6535, не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Законом N 178-ФЗ, в пункте 5 статьи 3 которого указано, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Законом N 159-ФЗ предусмотрена возможность отчуждения из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Закона, в том числе участие субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в

утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении такого заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона N 159- ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2015, в соответствии с договором аренды, площадь арендуемого имущества не превышает предельные значения площади, арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а также на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимого имущества у заявителя отсутствовала задолженность по арендным платежам, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого объекта недвижимости и признали оспариваемый отказ не соответствующим закону и нарушающим права и интересы заявителя.

Суды отклонили ссылки департамента о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, 4А, является зданием бывшего детского сада N 242, то есть объектом социальной инфраструктуры для детей, переданным в муниципальную собственность

акционерным обществом "Самарский подшипниковый завод" и впоследствии закрепленным на праве хозяйственного ведения за предприятием приказом департамента от 27.04.2012 N 1295, а также на Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Суды установили, что данный объект - нежилое здание, общей площадью 842,60 кв. м, этажность 2, инв. номер 36:401:002:0000119650:0000, литер Ф, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, с момента передачи акционерным обществом "Самарский подшипниковый завод" в муниципальную собственность в 1996 году (решение Комитета по управлению имуществом Самарской области от 26.12.1995 N 823 от 26.12.1995, распоряжение Комитета по управлению имуществом города Самары от 18.01.1996 N 7-9, Свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2006 Серия 63-АБ N 874273), не использовался в качестве дошкольного учреждения - детского сада. Данное обстоятельство также подтверждено представителем департамента в судебном заседании.

Из акта от 07.06.1999 ликвидационной комиссии отдела образования администрации Промышленного района г. Самары о проделанной работе по факту ликвидации муниципального дошкольного образовательного учреждения N 242 Промышленного района г. Самары, следует, что в связи с неудовлетворительным техническим состоянием здания с 03.04.1995 муниципальное дошкольное образовательное учреждение N 242 Промышленного района закрыто на капитальный ремонт согласно приказа отдела образования администрации Промышленного района от 20.03.1995 N 87.

В справке, подписанной заведующей отделом образования администрации Промышленного района г. Самары Пидько Л.В. подтверждается, что средств на проведение ремонта нет и детей в районе расположения учреждения для наполнения учреждения не имеется.

На основании акта ликвидационной комиссии от 07.06.1999 принято решение о ликвидации муниципального дошкольного образовательного учреждения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д. 4А, составлен акт по факту уничтожения печати и штампов муниципального дошкольного образовательного учреждения N 242 в присутствии членов ликвидационной комиссии.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект недвижимости, его назначение: нежилое здание, площадью 842,6 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д. 4А, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городской округ Самара.

Передача нежилого здания на праве хозяйственного ведения предприятию (приказ департамента от 27.04.2012 N 1295) не повлекло изменение назначения нежилого объекта, так как с 1999 года спорное здание не использовалось как объект социальной инфраструктуры для детей.

В договоре аренды, который заключен с обществом, указанное нежилое здание предоставлено под размещение офисов.

Довод департамента о невозможности приватизации спорного имущества в силу потребности муниципалитета в детских дошкольных учреждениях (каким являлось спорное здание по ул. Калинина, 4а в г. Самара) суды отклонили, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость и возможность размещения в спорном помещении детского сада; представленная департаментом переписка о необходимости финансирования реконструкции нежилого здания для дальнейшего использования в качестве детского дошкольного учреждения подтверждает лишь обращения к администрации городского округа Самара и Главе городского округа Самара о выделении субсидий для проведения реконструкции.

Согласно письму администрации городского округа Самара от 22.01.2016 по проектной и сметной документации стоимость реконструкции спорного объекта составляет порядка 98 миллионов. Указанная сумма не выделялась. Кроме того, с момента проведения экспертизы стоимость реконструкции изменилась. В настоящее время спорное нежилое здание не используется как детский сад.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова