Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2019 по делу № А49-15076/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по тому же делу,

установил:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – управление) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 09.09.2018 и пени за период с 26.03.2016 по 27.11.2018.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа

от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены, с управления в пользу фонда взыскано 422 969, 53 руб. долга и 77 980,45 пени.

Фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию г. Пенза до регистрации собственниками права собственности на них, муниципальное образование в лице управления обязано

в силу закона перечислять взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

Ссылаясь на наличие у управления задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 09.09.2018, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что взносы на капитальный ремонт, обязанность по оплате которых возникла у ответчика с ноября 2014 года, в заявленный период не вносились, руководствуясь статьями 153, 158, 166, 169, частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Пензенской области № 95-пП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, постановлениями Правительства Пензенской области от 16.12.2013 № 950- пП,от 31.10.2014 № 752-пП, от 30.10.2015 № 609-пП, от 31.10.2016 № 546-пП, от 23.10.2017 № 510-пП, статьей 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», суды удовлетворили иск, взыскав с управления в пользу фонда 422 969, 53 руб. долга и 77 980,45 руб. пени за нарушение ответчиком сроков оплаты.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации