Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монреаль» (далее – общество) на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2020 по делу № А65-6568/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Зайнуллина Румтема Мирзахановича,

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника – Биляева Ф.В. Кроме того, общество заявило ходатайство об отстранении финансового управляющего от возложенных на него в деле о банкротстве Зайнуллина Р.М. обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 жалоба и ходатайство общества признаны необоснованными.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, 06.02.2020 вынес постановление об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан и оставлении жалобы и ходатайства общества без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу и ходатайство общества необоснованными, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель не доказал недобросовестность и неразумность действий (бездействия) финансового управляющего. Апелляционный суд указал, что действия ФИО1 соответствовали закону, в связи с чем не усмотрел оснований для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО3