Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-99» (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018 по делу № А55-3716/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-99» (далее – общество) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) о признании незаконным решения от 06.12.2017 № 38-Д05-05-06/13810 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», об обязании департамента утвердить соответствующую схему расположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:606 площадью 5025 кв.м., расположенного по адресу: <...> на кадастровом плане территории с учетом действующего законодательства, внести изменения в проект границ земельного участка, утвержденного постановлением главы городского округа Самара от 15.05.2008 № 322, в части уточнения графического материала, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, администрации городского округа Самара, главы городского округа Самара, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка (5 025 кв.м) площади расположенного на нем объекта недвижимости – здания сторожей площадью 122,8 кв.м, а также доказательств, опровергающих установленное департаментом наложение испрашиваемого обществом земельного участка на границы иных смежных земельных участков, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 11.10, 15, пунктом 3 статьи 33, пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-99» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации