Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу № А55-2244/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – кадастровый инженер) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 22.01.2018 № 63/008/350/2017-5414,5415 (63-0-1-176/3350/2017-1607) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета по заявлению от 12.10.2017 № 63/008/350/2017-5414,5415 (63-0-1-176/3350/2017-1607) с приложенными документами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Карат»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд

признал незаконным решение управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 22.01.2018 № 63/008/350/2017-5414,5415 (63-0-1-176/3350/2017-1607), а также обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета по заявлению о государственном кадастровом учете от 12.10.2017 № 63/008/350/2017-5414,5415 (63-0-1-176/3350/2017-1607) с приложенными документами.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при изготовлении межевого плана в связи с образованием двух участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 63:33:0215013:33 заявителем не допущено нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с чем оспариваемый отказ управления в осуществлении учета изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права кадастрового инженера, поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, частью 2 статьи 14, статьями 22, 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ

земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации