Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (общество «РНГО») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу № А55-19804/2018 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.12.2018 заявление общества «РНГО» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Волжская металлургическая компания» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1, требование общества «РНГО» в размере 12 727 368 руб. 36 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 апелляционная жалоба ФИО2 на указанное определение возвращена.

Постановлением суда округа от 03.06.2019 определение от 07.02.2019 отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО2 направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РНГО» выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из наличия у ФИО2 права на обжалование определения от 10.12.2018 в части обоснованности требования кредитора.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев