Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Водопроводно- канализационное и энергетическое хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по делу № А65-11160/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Водопроводно- канализационное и энергетическое хозяйство» к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2019 № 43-20-2019-894 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об исключении пунктов 6 и 7 из предписания об устранении нарушений от 18.03.2019 № 43-20-160-26-19-34-19,

установил:

акционерное обществе «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2019 № 43-20-2019-894 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также об исключении пунктов 6 и 7 из предписания об устранении нарушений от 18.03.2019 № 43-20-160-26-19-34-19.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, выявив нарушение обществом обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, административный орган составил акт проверки, вынес в отношении общества предписание об устранении нарушений от 18.03.2019 № 43-20-160-26-19-34-19, а также составил протокол от 01.04.2019 № 43-20-2019-894 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 11.04.2019 № 43-20-2019-894 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа и предписанием в части пунктов 6 и 7, общество оспорило их в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов тепловой сети и не проведено периодическое техническое освидетельствование трубопроводов тепловой сети подлежащих учету в территориальных органах Ростехнадзора уполномоченной специализированной организацией, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, а также оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений в части пунктов 6 и 7, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов