Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Остроухова Александра Павловича (кредитор, г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по делу № А55-34689/2018 о несостоятельности (банкротстве) Тарасова Александра Константиновича (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 дела № А55-34689/2018 и № А55-2967/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А55-34689/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022, апелляционная жалоба Остроухова А.П. на определение от 16.05.2019 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Остроухов А.П. просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судебные акты в отношении возвращения апелляционной жалобы основаны на правовой позиции, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство в порядке апелляционного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Остроухову Александру Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова