Определение № 11АП-12333/20 от 19.04.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-5904

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 04.08.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 по делу  № А65- 18772/2019 по иску автономной некоммерческой организации «Академия  хоккея Ак Барс» им. Ю.И. Моисеева (с учетом произведенной процессуальной  замены, далее – организация) к предпринимателю о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 01.12.2020 и суда округа  от 24.02.2021, с предпринимателя в пользу организации взыскано 1 978 958 руб.  05 коп. неосновательного обогащения, 36 407 руб. 41 коп. процентов за  пользование чужими денежными с последующим их начислением по день  фактического погашения задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск организации (заказчик) обоснован  ненадлежащим исполнением предпринимателем (исполнитель) обязательств по  договору от 27.03.2017 на изготовление аудиовизуальных произведений, от  исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке претензией  от 25.02.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили не согласование сторонами бланков заказа на произведенную  оплату в размере 868 384 руб., отсутствие надлежащих доказательств  выполнения исполнителем работ по бланку заказу от 24.04.2017  № 003 на  сумму 1 110 574 руб. 05 коп. и передачи заказчику результата работ в  количестве 175 аудиовизуальных произведений, признав представленный  предпринимателем нотариальный протокол допроса ненадлежащим  доказательством.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 309, 779,  782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о недоказанности встречного предоставления исполнителем на  полученную сумму предоплаты и возникновении на его стороне  неосновательного обогащения, удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том  числе о фактическом принятии заказчиком результата работ.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова