Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 по делу № А55-1660/2020,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 17.03.2020 № 63/001/482/2019-424 и 63/001/482/2019-425, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0302051:1859 и 63:09:0302051:1858, расположенные по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 04.11.2019 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Якубчук Наталья Олеговна.

Арбитражный суд Самарской области решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021, удовлетворил требования финансового управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А55-2096/2017 о банкротстве ФИО1 по заявлению финансового управляющего об утверждении изменения № 1 в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, установив, что заключенный 04.11.2019 по результатам торгов по реализации имущества должника ФИО1 в лице финансового управляющего (продавец) и ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи двух нежилых помещений содержит все необходимые условия, при этом данный договор в установленном порядке незаключенным или недействительным не признан, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных

законом оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности по данные нежилые помещений, поскольку с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения на основании договора купли-продажи от 04.11.2019 были представлены все необходимые документы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева