Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – предприятие)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 по делу № А65-11811/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соул+» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию об обязании исполнить пункт 4.1.6. договора купли-продажи недвижимости от 16.02.2021 № 2021Р1, а именно: совместно истцу и ответчику оформить необходимые документы для перераспределения в пользу истца максимальной мощности в размере 90 кВт электрической энергии, переоформить документы по договору водоснабжения/водоотведения; обязании ответчика подписать соглашение о перераспределении максимальной мощности в размере 90 кВт при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в редакции Сетевой компании для возможности заключения прямого договора электроснабжения между истцом и акционерным обществом «Татэнергосбыт» (далее – компания); обязании ответчика подписать документы об исключении объекта истца из договора водоснабжения/водоотведения, заключенного между обществом и муниципальным унитарным предприятием города Казани «Водоканал» (далее – водоканал) в редакции, представленной истцом для заключения прямого договора водоснабжения/водоотведения между истцом и водоканалом; обязании ответчика восстановить самовольно демонтированные

силовые кабеля для электроснабжения объекта недвижимости истца мощностью не менее 90 кВт от подстанции Сетевой организации до объекта недвижимости истца, осуществить технологическое присоединения здания и его электрофикацию; обязании ответчика восстановить самовольно демонтированные коммуникационные сети водоснабжения/водоотведения объекта недвижимости истца, обеспечить работоспособное функционирование системы водоснабжения/водоотведения в целях их беспрепятственного использования; в случае неисполнения судебного акта взыскать с предприятия в пользу общества судебную неустойку по 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Обжалуемыми судебными актами иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов