Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) ФИО1 и Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 по делу № А72-114/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – Областной организации), ФИО1 о признании незаконными распоряжений председателя Правления Областной организации ФИО5 от 28.04.2015 № 29а, от 31.08.2015 № 72, от 22.04.2016 № 26, от 03.06.2016 № 36а, от 22.07.2016 № 43, 3 А72-114/2018 от 16.03.2017 № 23а о выделении (оказании) председателю Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной Общественной организации Российской Ассоциации Общественных объединений охотников и рыболовов (далее – Местная организация) – ФИО1 материальной помощи в размере должностного оклада; о взыскании с ФИО1 и Областной организации в солидарном порядке в пользу Местной организации 112 450 рублей убытков.

Заявление истцов принято к производству арбитражного суда при наличии определения Димитровградского городского суда Ульяновской области

от 14.12.2017 об отказе в принятии искового заявления, суд общей юрисдикции признал настоящий спор подведомственным арбитражному суду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная организация.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 решение суда первой инстанции от 15.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019, иск удовлетворен частично: признаны недействительными распоряжения председателя Правления Областной организации ФИО5 от 28.04.2015 № 29а, от 31.08.2015 N 72, от 22.04.2016 N 26, от 03.06.2016 N 36а, от 22.07.2016 N 43, от 16.03.2017 N 23а о выделении (оказании) председателю Местной организации ФИО1 материальной помощи; с ФИО1 в пользу Местной организации взыскано 112 450 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок.

ФИО1 отмечает, что у истцов отсутствует право требования, поскольку ими не представлено доказательств того, что они являются учредителями и участниками Местной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суды не находят оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование требований истцы указали на то, что на основании неправомерных распоряжений председателя правления Областной организации Федорова А.Н. Чугунову Н.В. из средств Местной организации неоднократно необоснованно выплачивалась материальная помощь в размере должностного оклада, в общей сумме 112 450 рублей.

Полагая, что у Областной организации отсутствовали правовые основания выносить подобные распоряжения и вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность организации, поскольку Местная организация является самостоятельным юридическим лицом, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 65.2, 65.3, 123.1, 123.7, 209, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что лишь Местная организация в лице уполномоченных органов вправе распоряжаться находящимся на праве собственности имуществом, в связи с чем распорядительные действия Областной организации являются неправомерными.

Как установили суды, выплата денежных средств осуществлялась на основании исключительно оспариваемых распоряжений, между тем внутренние документы Местной организации по вопросам оплаты труда председателя и иных работников данной организации не принимались.

При этом трудовые отношения между Областной организацией и ФИО1 отсутствовали, согласно расчетно-кассовым ордерам, платежным ведомостям, справкам о доходах юридического лица заработную плату последний получал в Местной организации.

Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1 и Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова