Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Самарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 06.07.2020 по делу № А72-9685/2019 Арбитражного суда Ульяновской области

по заявлениям, объединенным в одно производство, общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – общество, декларант) к Самарской таможне (правопреемника Ульяновской таможни) о признании незаконными действий таможни по проведению камеральной таможенной проверки, выразившихся в направлении уведомления от 06.06.2019

№ 01-04-15/04481, и требования о предоставлении документов от 07.06.2019

№ 01-04-15/04522, а также о признании незаконными предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 29.07.2019

№ 10414000/210/290719/П0011 и действий, выразившихся в незаконном осуществлении 30.07.2019 таможенного осмотра помещений и территорий,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.02.2020 решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.07.2020 судебный акт апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности в период с 26.09.2016 по 21.03.2017 обществом ввезен товар «оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса» и приняты меры по его декларированию.

В рамках контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, таможней в отношении ввезенного и выпущенного товара совершены проверочные мероприятия и вынесены ненормативные акты, впоследствии признанные не соответствующими требованиям таможенного законодательства (в связи с истечением срока

проведения выездной таможенной проверки) и отмененные вышестоящим таможенным органом.

Полагая, что предыдущая проверка завершена по процедурным основаниям, однако необходимость подтверждения или опровержения сведений, внесенных декларантом в графы 31, 33 спорных таможенных деклараций осталась неудовлетворенной, таможней вновь совершен ряд действий и вынесены ненормативные акты относительно проверки объекта таможенного контроляввезенного оборудования, несогласие с которыми послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование своих требований общество указало на нарушение основных принципов проведения таможенного контроля и порядка проведения таможенных проверок. А именно, декларант отметил отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения камеральной проверки после проведенной таможней выездной проверки, совершенных, кроме того, в отношении одних и тех же деклараций по тем же основаниям; также полагал, что фактически действия таможенного органа направлены на преодоление установленного законом срока для проведения выездной таможенной проверки, ранее завершенной ввиду нарушения таможней такого срока.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018

№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении таможней норм и правил проведения мероприятий таможенного контроля, закрепленных в ТК ЕАЭС, и наличия оснований для проведения камеральной проверки.

Так, суд апелляционной инстанции отметил нарушение таможней установленной законодателем очередности проведения видов таможенной проверки, с учетом различия их назначения, места проведения и глубины; указал на недопустимость проведения повторных проверок в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация.

Судом округа выводы апелляционного суда поддержаны.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Самарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации