Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Витязи» (г. Новокуйбышевск Самарской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 по делу № А55-6550/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязи» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее – Администрация) о взыскании с ответчика излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Арбитражный суд Самарской области решением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016, в иске отказал.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты трех инстанций.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Общество первоначально обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты через систему «Мой Арбитр» 29.04.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 05.05.2016 возвратил жалобу без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявитель не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявитель повторно 27.06.2016 обратился в суд через систему «Мой Арбитр» с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив платежное поручение от 06.05.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016, на момент обращения Общества с настоящей жалобой срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска

уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы Общество указало, что получило копию постановления суда кассационной инстанции по истечении более чем недели с даты вынесения указанного судебного акта.

Приведенный Обществом довод нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку в судебном заседании, в котором рассматривалась его кассационная жалоба, принимал участие представитель Общества ФИО1; постановление суда кассационной инстанции от 24.02.2016 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет 25.02.2016, следовательно, Общество могло ознакомиться с указанным постановлением суда, начиная с 25.02.2016, и у него имелось достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не указал объективных причин, по которым повторная кассационная жалоба направлена им в Верховный Суд Российской Федерации только 27.06.2016, в то время как первичное обращение возвращено Обществу письмом 05.05.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным Обществом, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Витязи» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витязи» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 по делу № А55-6550/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова