Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион163» (далее – общество «Регион-163») на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу № А55-2004/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» (далее – общество «ДСПМК «Сызранская», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «ДСПМК «Сызранская» определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего должником, признаны недействительными платежи, совершенные должником в пользу обществ «ПКФ «Сатурн-2001», «Регион-163», «Компания «Новый резерв» и применены последствия их недействительности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 удовлетворена апелляционная жалоба общества «ПКФ «Сатурн-2001», определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности оспариваемых платежей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество «Регион-163» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 01.12.2017 в части признания недействительными совершенных должником платежей в пользу данного общества и применения последствий их

недействительности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 определение апелляционного суда от 10.12.2018 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Регион-163» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству данного суда, а также определение суда первой инстанции от 01.12.2017 в касающейся заявителя части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая обществу «Регион-163» в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая его жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного пресекательного срока лицом, осведомленным о возбуждении производства по обособленному спору (с учетом наличия в материалах дела почтовых уведомлений о вручении судебных актов, участия представителя в судебных заседаниях и направления возражений на заявление конкурсного управляющего об оспаривании платежей должника).

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П.

Возражения заявителя аналогичны рассмотренным судами ранее и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права судами апелляционной инстанции и округа.

Поскольку законность определения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 в части недействительности совершенных должником платежей в пользу общества «Регион-163» не проверялась судами апелляционной инстанций и округа (суды ограничились доводами жалобы общества «ПКФ «Сатурн-2001») возражения заявителя, касающиеся рассмотрения спора по существу, не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии (статья 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов