Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрКомпани» (истец, с. Байдеряково Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 по делу № А55-2764/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮрКомпани» к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркт Сатурн» (г. Москва) о взыскании 19 990 рублей стоимости некачественного товара, 6 196 рублей 90 копеек неустойки, 10 000 рублей расходов на экспертизу, 3 000 рублей расходов на досудебный порядок урегулирования спора, 3 000 рублей расходов на услуги по досудебному урегулированию спора, 3 000 рублей расходов на услуги по составлению искового заявления, 15 000 рублей расходов на представителя, штрафа с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Лариной А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018, взыскано 19 990 рублей стоимости некачественного товара, 6 196 рублей 90 копеек неустойки, 10 000 рублей расходов на экспертизу, 3 000 рублей расходов первоначального кредитора на досудебное урегулирование спора.

В кассационной жалобе общество «ЮрКомпани» просит об отмене указанных судебных актов в отношении не удовлетворенной части иска как незаконных, влекущих ограничения в реализации прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Действия заявителя по предъявлению расходов на юридическую помощь и досудебный порядок урегулирования спора оценены как не подлежащие защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы находятся в переделах компетенции судов, что делает их не подлежащими переоценке в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮрКомпани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1