Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А55-6234/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установила:

в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным договор купли-продажи от 17.09.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признании недействительным договор купли-продажи от 18.11.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, и применении последствий недействительности цепочки сделок.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» и ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 заявленные требования удовлетворены в части, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.09.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 055 088 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 18.11.2019 (в обжалуемой части) оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 определение суда первой инстанции в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи от 17.09.2019 (в обжалуемой части) отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 постановление арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 отменено; определение арбитражного суда от 06.02.2023 и постановление арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановления суда округа, оставить в силе постановление арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Разрешая спор в части признания недействительным договора купли-продажи от 17.09.2019, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена между фактически аффилированными лицами в отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовая возможность произвести оплату по спорному договору не представлена. При таких условиях суд признал указанный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости отчужденных объектов недвижимости, с чем впоследствии согласился суд округа.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и кассационной инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова