Определение № 11АП-12659/18 от 29.05.2019 Верховного Суда РФ

79006_1269773

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-6931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Тольятти; далее – ФИО1) 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  13.03.2019 

по делу  № А55-22445/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Крумб-Сервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с жалобами, в которых  просили признать необоснованными и незаконными действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем  образом проведенной инвентаризации, сокрытии стоимости имущества  должника, принуждении к расторжению действующих и не оспоренных  договоров аренды, и заключения новых договоров с ООО «Альянс» в личных  интересах, а также в умышленном затягивании процедуры конкурсного  производства, просили отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного 

апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.03.2019, жалобы удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 102, 124,  129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности незаконности действий  (бездействия) ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного  управляющего должником, а также их существенности.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов