Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 по делу № А65-7891/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Казань) к товариществу собственников жилья «Победа» (г. Казань), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Набережные Челны) о приведении системы канализации в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Победа» (далее - товарищество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2) об обязании ответчиков восстановить (проложить) демонтированную ими канализационную трубу - лежак, ранее принадлежащую ФИО1, и пересоединить выпуски из нежилых помещений истца (в осях Е до оси Бп1 плана цокольного этажа с сетями канализации жилого дома 6-17В и встроенно-

пристроенных магазинов/РП лист № 4 303/99-ВК) из канализации жилого дома в канализационную трубу - лежак для нежилых помещений, которая в настоящее время используется только Давлетчиной З.А.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из отсутствия доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями ответчиков прав и законных интересов истца.

Направленные на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора, доводы кассационной жалобы ФИО1 существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова