Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021 по делу

№ А49-1222/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации города Пензы (далее – Администрация) в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Пензы (далее – Схема) указанных в иске НТО; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Арбитражный суд Пензенской области определением от 29.04.2021 удовлетворил ходатайство индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вступлении в дело в качестве созаявителей.

Названный суд решением от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

[A2] от 17.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021, удовлетворил заявленные предпринимателями требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателями требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дел № 33а-2375/2020 и 3а-182/2019, пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателей исходя из следующего: судебными актами судов общей юрисдикции по указанным делам признаны недействующими нормативные правовые акты публичных образований в части невключения в Схему НТО заявителей; поскольку допущенное нарушение прав предпринимателей не устранено, Администрация должна их восстановить путем включения в Схему спорных объектов; с учетом технических характеристик НТО заявителей и возможностью их перемещения нарушение расположения НТО относительно охранных зон и красных линий является устранимым и не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав предпринимателей.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

[A3] Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Пензы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева