Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2021 по делу № А65-11705/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопрод» (далее – ООО «Экопрод») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Альфа» о взыскании 4 564 229 руб. 17 коп задолженности, 114 105 руб. 70 коп неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2021, с ООО «Альфа» взыскано 2 961 224 руб. 41 коп долга, 15 701 руб. 47 коп неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альфа» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, договоры поставки, товарные накладные, акт сверки, сведения из ФГИС ВетИС - «Меркурий», ветеринарные свидетельства на продукцию, установив факт поставки истцом товара на сумму 19 233 372 руб. 61 коп и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате полученного товара, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили иск частично, определив сумму задолженности с учетом имеющихся доказательств частичной оплаты, а также снизив по заявлению ответчика размер подлежащей взысканию неустойки.

Доводы о несоответствии мотивировочной части решения и постановления резолютивной части судебных актов неосновательны. Изложенные в мотивировочных частях судебных актов выводы по существу спора соответствуют резолютивной части решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов