Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 по делу № А65-14134/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой договора на долевое участие в строительстве жилья (квартиры) от 26.01.2012 № 61д-58/02-НЧ, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.

ФИО1 обратилась с требованием о признании за ней права собственности на квартиру.

Заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.10.2019 и округа от 24.01.2020, в признании сделки недействительной отказано, за ФИО1 признано право собственности на квартиру.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли конкретные обстоятельства данного обособленного спора (оплату ФИО1 стоимости квартиры, ввод жилого дома в эксплуатацию) и исходили из необходимости соблюдения принципа правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, а также наличия необходимых условий для признания за

ФИО1 права собственности на квартиру.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев