Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элри» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023 по делу № А55-31532/2020 Арбитражного суда Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая Компания «Маяк» (далее – ООО УК «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элри» (далее – ООО УК «Элри») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 суд обязал ответчика передать истцу в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи техническую документацию на названный МКД, а также документы, связанные с его управлением; в случае неисполнения судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 принят отказ ООО УК «Маяк» от исковых требований в части обязания ООО УК «Элри» передать:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

- акт проверки готовности к отопительному периоду;

- документы, содержащие информацию о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению МКД, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции 27.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037125762.

ООО УК «Элри» 31.03.2022 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023, определение от 12.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что надлежащим образом исполнил возложенные на него судебным актом обязанности, отметив наличие в действиях ООО УК «Маяк» признаков злоупотребления правом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 318, 319, 327 названного Кодекса, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,

отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, установив, что ООО УК «Элри» не осуществил в полном объеме возложенную на него обязанность по передаче истребуемой документации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элри» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова