Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 по делу № А55-16001/2014,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.07.2012 по 19.02.2014 в размере 948 528 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 19.02.2014 в размере 59 437 руб. 65 коп., а также об обязании ответчика привести торговый павильон, расположенный юго-западнее <...> г. Тольятти, в соответствии с правоустанавливающими документами на землю15 кв. м, а также снести конструкцию летнего кафе с элементами благоустройства, детскую площадку, летние домики, каменное ограждение, расположенные на прилегающей территории площадью 1063 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу мэрии неосновательного обогащения за период с 23.07.2012 по 19.02.2014 в размере 627 170 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 19.02.2014 в размере 39 648 руб. 54 коп.

Суд обязал ответчика привести торговый павильон, расположенный юго- западнее д. 21 по ул. Носова, г. Тольятти, в соответствии с правоустанавливающими документами на землю - 15 кв. м, а также снести конструкцию летнего кафе с элементами благоустройства, детскую площадку, летние домики, каменное ограждение, расположенные на прилегающей территории площадью 1063 кв. м в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части обязании снести объекты временного использования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения названных судебных актов и материалы кассационного производства, суд не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 по делу № А55-16001/2014 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова