Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 по делу № А65-27352/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Архангельское» о взыскании 883 462 рублей страховой премии и 108 127 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республике Татарстан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.11.2019 решение от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Страховая группа «АСКО» просит об отмене судебных актов вследствие неправомерной квалификации заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, неосновательного признания

ответчика слабой стороной и отсутствия у него договорной обязанности по уплате второй части страховой премии в случае неполучения господдержки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора сельскохозяйственного страхования от 02.06.2016 № СХУ26-ГО/16, суды усмотрели в действиях страховщика нарушение пределов осуществления гражданских прав.

Оснований для вмешательства в компетенцию судов на применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стадии кассационного производства не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не относятся к мотивам отказа в удовлетворении иска, поэтому не влияют на судьбу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1