Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СГС» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа

от 09.06.2015 по делу № А55-18205/2014 Арбитражного суда Самарской области

по иску Мэрии городского округа Тольятти (г.Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (Самарская область, с.Подстепки) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015, удовлетворены требования Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – общество «СГС»). Суд обязал общество «СГС» освободить земельный участок площадью 366 кв. м, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи Мэрии городского округа Тольятти. В случае неисполнения обществом «СГС» судебного акта добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение

земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на общество «СГС».

Общество «СГС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование заявленного ходатайства общество «СГС» указывает на то, что исполнение оспариваемых судебных актов, обязывающих снести размещенный на арендованном земельном участке объект, повлечет причинение обществу значительного материального ущерба.

Вместе с тем, обществом «СГС» не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом подготовительных действий к непосредственному сносу объекта, более того, из заявления общества не следует, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда такие сведения отсутствуют.

При названных обстоятельствах приведенные обществом «СГС» в обоснование ходатайства доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, поскольку являются предположительными, документально не подтверждены.

На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика недоказанным и необоснованным, поскольку общество «СГС» не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СГС» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного

суда от 30.01.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 по делу № А55-18205/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова