Гражданский кодекс часть 1

(далее – общество «Крекинг-Проф») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд» (далее – общество

«Нафта-Трейд») о признании права собственности на автозаправочную станцию (далее - АЗС) площадью 148,9 кв.м, инв. № 388 и земельный участок площадью 3223,5 кв.м с кадастровым номером 15:30:150201:10, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт Камские поляны; АЗС площадью 20,8 кв.м инв. № 569 и земельный участок площадью 1715,85 кв.м с кадастровым номером 16:37:030101:73, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, с. Антоновка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, конкурсный управляющий обществом «Нафта-Трейд» ФИО1, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 города Казани.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, признал право собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Крекинг-Проф», ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Крекинг-Проф» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неправильно применили нормы процессуального права, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал следующее: суд первой инстанции, принимая уточнения истцом заявленных требований, не учел, что истец, обратившись первоначально в арбитражный суд с требованием о государственной регистрации перехода к нему от ответчика права собственности на спорные объекты недвижимости на основании заключенного сторонами договора купли-продажи, мотивированное уклонением ответчика от государственной регистрации, уточнив иск и попросив признать за ним право

собственности на приобретенные объекты недвижимости, в нарушение требований статьи 49 АПК РФ изменил одновременно предмет и основание иска; суд не исследовал вопрос о возможности рассмотрения настоящего спора вне рамок дела о банкротстве, возбужденного в отношении ответчика – общества «Нафта-Трейд», в конкурсную массу которого включено спорное имущество.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 13.06.2019 и постановление апелляционного суда от 26.09.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ общество «Крекинг-Проф» не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева