Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» (истца) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 по делу № А55-37191/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023 по тому же делу по иску общества «ЭКО-Нефть» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 67 840 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования с участием в качестве третьих лиц обществ с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», «Лукойл-Волгограднефтепеработка», «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», «Лукойл-Транс», акционерного общества «РН-Транс»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ЭКО-Нефть» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление причины задержки вагонов с мест выгрузки и причастности ответчика к задержке, противоречие договору вывода о необходимости направления повторного уведомления на случай отсутствия перевозочных документов на порожние вагоны, неосновательный вывод об отсутствии у истца права на взыскание штрафа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суды установили, что причиной задержки в уборке порожних вагонов является отсутствие оформленных на их перевозку документов, а в поданных истцом уведомлениях сведения о перевозочных документах отсутствовали, поэтому эти уведомления не признаны достаточными для отправки вагонов по назначению по завершении истцом их выгрузки.

В отсутствие в поданных уведомлениях необходимых в силу пунктов 52, 53, 54, 55, 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 сведений, суды правомерно не признали их в качестве доказательств для определения просрочки уборки вагонов и применения установленного статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штрафа.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова