Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» (далее – общество)

о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области

от 05.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 27.12.2021 по делу № А55-26586/2019

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью

«Магнум-С» (далее – компания) об истребования имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства

и продовольствия Самарской области,

по встречному иску компании к обществу об истребования имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины

в установленном размере.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,

[A1] а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова