Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Союз» от 15.05.2019 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 по делу № А55-6653/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Союз» (далее – общество) к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, администрация городского округа,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в соответствии с договорами безвозмездного временного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 08.10.2015, от 20.11.2015 муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» (ссудодатель) передало обществу (ссудополучатель) являющееся муниципальной собственностью

недвижимое имущество (теплотрассы) сроком на 29 дней для проведения капитального ремонта.

Общество обратилось в департамент с заявлениями от 03.10.2016, 28.12.2016 о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат в связи с разработкой проектной документации и осуществлением капитального ремонта участка тепловых сетей.

Письмом от 28.12.2016 № 1-03/2-01-03/16333 департамент городского хозяйства и экологии отказал в предоставлении субсидий и заключении соглашения о предоставлении субсидий на 2016 год связи с отсутствием свободных лимитов бюджетных ассигнований.

Полагая отказ департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 78, 85, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Порядком предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) указанным лицам затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара, утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 27.03.2013

№ 219, действовавшим до мая 2017 года, пришли к выводу, что заинтересованное лицо, отказывая заявителю в предоставлении субсидий, правомерно исходило из фактически доведенных до него лимитов бюджетных ассигнований и не имело возможности осуществить бюджетное финансирование по указанному направлению расходования бюджетных средств сверх фактически имевшихся у него в распоряжении бюджетных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судами принято во внимание, что на момент обращения общества к департаменту с заявлениями о предоставлении субсидий свободный остаток лимитов бюджетных обязательств для заключения договоров о предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат по осуществлению капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры тепловых вводов отсутствовал.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что департамент, отказывая обществу в предоставлении субсидий, правомерно исходил из фактически доведенных до него лимитов бюджетных ассигнований и не имел возможности осуществить бюджетное финансирование по указанному направлению расходования бюджетных средств сверх фактически имевшихся у него в распоряжении бюджетных средств.

Доводы жалобы о том, что департаментом не доказано отсутствие свободных лимитов бюджетных ассигнований как на текущий финансовый год, так и на плановый период, и невозможность заключения соглашений о предоставлении субсидий в следующем финансовом году, были предметом исследования судов и отклонены, поскольку в материалы дела были представлены все необходимы документы, указывающие на нулевой свободный остаток лимитов бюджетных ассигнований.

Решением Думы городского округа Самара от 17.11.2016 № 156 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и решением Думы городского округа Самара от 05.12.2017 № 257 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» не предусмотрено субсидирование по направлению: «Выполнение работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара», соответственно бюджетные ассигнования на указанные цели не планировались.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, так же являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью СК «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации