Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019 по делу № А49-1097/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, а также учитывая заключение оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтвержденности отчуждения товара должником в период подозрительности и при наличии признаков неплатежеспособности заинтересованному лицу по цене, существенно ниже рыночной, то есть в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Исходя из изложенного, суд признал доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов