Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Бочкарева Игоря Викторовича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015 по делу № А55-16634/2011 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – закрытое акционерное общество «Райффазенбанк» (далее – банк) – обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бочкарева И.В., выразившихся в передаче в аренду имущества должника, находящегося в залоге у банка в отсутствие согласия последнего, а также в неисполнении обязанностей по реализации имущества должника в соответствии с порядком, установленным пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013, которым утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге банка, и об отстранении Бочкарева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, в удовлетворении заявления банка отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, действия конкурсного управляющего Бочкарева И.В., выразившиеся в передаче в аренду имущества должника в отсутствие согласия залогового кредитора; в неисполнении обязанности по реализации имущества должника в соответствии с порядком, установленным пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также определения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013, которым утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у банка, признаны незаконными. Вопрос об отстранении Бочкарева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с названным постановлением арбитражного суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015.

В соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается приостановление исполнения конкретного судебного акта, вступившего в законную силу, который не был исполнен и в отношении которого предполагается совершение дальнейших действий по исполнению.

Между тем, само по себе постановление от 07.12.2015 не предполагает совершения каких-либо распорядительных действий по его исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Бочкарева Игоря Викторовича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015 по делу № А55-16634/2011 Арбитражного суда Самарской области отказать.

Судья И.В. Разумов