Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 по делу № А55-19345/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Электро» (далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности, по встречному иску о расторжении договора,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.03.2021 и суда округа от 18.06.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 250 000 руб. основного долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) мотивирован неисполнением учреждением (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 19.11.2019 № 19/353 на разработку проектно- сметной документации; встречный иск обоснован нарушением исполнителем условий договора.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения исполнителем предъявленных к оплате работ с последующей передачей заказчику результата работ курьерской службой и путем направления в электронном виде, отсутствие со стороны заказчика возражений относительно качества и объема полученной документации, недоказанность невозможности ее использования по назначению.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 450, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив довод ответчика о несоответствии вложения почтового отправления исполнителя накладной и не усмотрев оснований для расторжения договора, суды удовлетворили первоначальный иск, отклонив встречный иск.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный институт культуры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова