Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Самаралестоппром" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 по делу № А55-23163/2014 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению открытого акционерного общества "Самаралестоппром"

(г. Самара, далее - общество "Самаралестоппром") к Министерству имущественных отношений Самарской области (г. Самара, далее - министерство)

о признании недействительным решения,

третьи лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – департамент), Глава городского округа Самара - Председатель Думы городского округа Самара, Правительство Самарской области, Администрация городского округа Самара,

установил:

общество "Самаралестоппром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения министерства от 17.07.2014 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Мельничная, д. 1, площадью 2352 кв. м, занимаемого административным зданием, нежилым зданием и территорией, необходимой для их обслуживания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 заявление общества "Самаралестоппром" удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016, общество "Самаралестоппром" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества "Самаралестоппром", суды первой и апелляционной инстанций указали, что на основании свидетельства от 25.07.1994 № 201124 ГП "Самаралестоппром" владело и пользовалось земельным участком площадью 1,045 га на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно постановлению Главы города Самары от 07.07.1995 № 882, учитывая заявление генерального директора АООТ "Самаралестоппром" об изменении площади земельного участка, АООТ "Самаралестоппром" был

предоставлен в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа в собственность фактически занимаемый земельный участок, площадью 2351,9 кв. м, с административным зданием и мастерскими по ул. Мельничной, д. 1.

Другая часть земельного участка площадью 8098,1 кв. м была передана АООТ "Самаралестоппром" в муниципальную собственность, согласно прилагаемой к постановлению схеме, никаких красных линий при этом выявлено не было.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и АООТ "Самаралестоппром" был заключен договор аренды от 16.08.1995

№ 16134 на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность площадью 2351,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Мельничная, д. 1, который в настоящее время является действующим.

С 1952 года земельный участок огорожен забором и неограниченный круг лиц не имеет к нему свободного доступа.

При этом, суды отметили, что согласно предоставленной выкопировке из информационной системы, испрашиваемый земельный участок (огороженный забором) располагается на проезжей части ул. Гаванской.

При новом рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.10.2015 г. предложил министерству и департаменту представить разбивочный чертеж красных линий на спорный земельный участок с указанием координат концевых и поворотных точек утвержденных красных линий, документы, подтверждающие факт установления красных линий в натуре геодезическими знаками для сопоставления с координатами поворотных точек испрашиваемого обществом "Самаралестоппром" земельного участка, а также решение о резервировании либо об изъятии земель, в пределах которых находится испрашиваемый земельный участок.

Указанные документы предоставлены суду не были, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал выводы суда первой инстанции о том, что министерством и департаментом не доказано расположение части испрашиваемого заявителем земельного участка на территории общего пользования.

Отклоняя доводы судов о недоказанности министерством и департаментом расположения части испрашиваемого заявителем земельного участка на территории общего пользования, суд округа, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что на момент реализации собственником объекта недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка, решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 был утвержден генеральный план городского округа Самары, согласно которому спорный земельный участок располагается в пределах территории, ограниченной красными линиями (улиц Мельничной и Гаванской), в связи с

чем министерство обоснованно отказало в предоставлении земельного участка в собственность.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Самаралестоппром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов