Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А55-22230/2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Солкина Константина Алексеевича к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-Плюс» о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 1-АрП за период с 16.08.2017 по 15.06.2020 в размере 138 451,01 руб.; пени по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 2-АрП за период с 16.08.2017 по 11.06.2020 в размере 241 137,73 руб.; пени по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 6-АрП за период с 16.09.2017 по 15.06.2020 в размере 308 028,73 руб.; задолженности по договору аренды имущества от 01.10.2016 № 5-АрИ за период с 01.03.2019 по 31.07.2020 в размере 408 791,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 10.08.2020 в размере 16 153,85 руб.,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Солкиной Веры Александровны к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.10.2016 № 5-АрИ за период с 01.03.2019 по 31.07.2020 в размере 408 791,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 10.08.2020 в размере 16 153,85 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя Журавлевой Юлии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 803 795 руб. 67 коп., в том числе 130 692 руб. 45 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 1-АрП от 01.08.2016 за период с 16.08.2017 по 09.04.2020, 234 959 руб. 62 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 2-АрП от 01.08.2016 за период с 16.08.2017 по 26.12.2019, 225 689 руб. 68 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 6-АрП от 01.10.2016 за период с 16.09.2017 по 10.04.2020, 204 395 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды имущества № 5-АрИ от 01.10.2016 за период с марта 2019 года по июль 2020 года, 8 058 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 10.08.2020, а также 17 480 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Солкиной В.А. удовлетворены частично, с ответчика взыскано 212 453 руб. 92 коп., в том числе 204 395 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды имущества № 5-АрИ от 01.10.2016 за период с марта 2019 по июль 2020 года, 8 058 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 10.08.2020. В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Солкиной В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «Интеллект-Плюс» (далее - организация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», установив факт наличия задолженности по договорам аренды нежилых помещений и имущества, учитывая основной вид деятельности учреждения, пересчитав размер подлежащих уплате пени с учетом заключенных сторонами спора дополнительных соглашений к договорам, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонив довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, по сути сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова