Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Республика Татарстан; далее – заявитель, глава КФХ) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 по делу № А65-13028/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020 по тому же делу по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан» (далее - учреждение) к главе КФХ о взыскании 767 203 рублей субсидии и 53 625,40 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 5.21 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.06.2013 № 416 «Об утверждении Порядка отбора субъектов малого и среднего

предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий», предоставленные субсидии подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня получения получателем субсидии соответствующего требования Уполномоченного органа в случаях: выявления фактов нарушения получателем субсидий условий, установленных Порядком; предоставления Уполномоченному органу недостоверных сведений, указанных в конкурсной заявке; недостижения по результатам календарного года более чем на 20 процентов целевых показателей реализации бизнес-проекта, предусмотренных договором.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что из пункта 4.1 договора, заключенного учреждением и заявителем, следует, что получатель субсидии должен представить итоговый отчет об использовании субсидии, подтверждающий достижение запланированных показателей за указанный договором отчетный период (2017 год), в срок до 01.05.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора закреплена обязанность получателя субсидии, незамедлительно информировать учреждение в письменном виде об обнаруженной невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 (десяти) банковских дней осуществить возврат на расчетный счет учреждения суммы субсидии, указанной в пункте 1.3 настоящего договора в полном объеме.

В отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения всех требований, регулирующих предоставление субсидии в конкретном случае,

в том числе целевого использования полученной суммы субсидии, информирования компетентного органа о невозможности реализовать проект в установленный срок, равно как и доказательств надлежащего исполнения главой КФХ обязательств по возврату предоставленной суммы субсидии, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше

нормами права, признали заявленные учреждением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами судов, указав также на то, что утверждение заявителя, в соответствии с которым иск заявлен ненадлежащим истцом, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова