Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-22390/2017 по иску акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – учреждение), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка от 16.11.2012 № 071-4783 в виде возврата всех оплаченных по договору денежных средств в размере 2 449 829,81 руб.; признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:180101:2 на основании постановления главы администрации города Казани от 16.01.1988 № 81 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 22.02.1998 № РТ-50-013127, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 2 365 996,05 руб., оплаченные по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 № 071-4783; с учреждения в пользу общества взысканы денежные средства в размере 83 833,76 руб., оплаченные по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 № 071-4783; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требования. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество оспаривает постановление суда округа в части отмены судебных актов и ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации