Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Волжская металлургическая Компания» (далее – АО «ВМК», общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 по делу

№ А55-201/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.06.2019 № 130/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налогов и сборов (недоимка) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 43 459 788 рублей, по налогу на прибыль – 81 476 рублей, начислению пени по НДС в сумме

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самонина Владимира Николаевича,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 18.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, налоговый орган доначислил обществу недоимку по налогу на прибыль, НДС, начислил пени и штраф.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик, осуществляя процесс производства готовой продукции, облагаемой НДС, и заведомо зная о том, что технологическим процессом производства указанной продукции предусмотрено, что часть приобретаемого для изготовления продукции сырья будет реализована в качестве металлоотходов, освобождаемых от налогообложения НДС, принимал к вычету суммы «входного» налога по приобретаемым товарам (работам, услугам) в полном объеме.

Таким образом, установив факт нарушения положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), выразившийся в отсутствии раздельного учета сумм налога при осуществлении

операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении АО «ВМК» налоговых вычетов по НДС.

Несогласие общества с выводами инспекции послужило основанием для оспаривания принятого решения в административном и судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями

Налогового кодекса, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела, и, признавая позицию налогового органа правомерной, исходили из установленного факта нарушения обществом положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса.

Так, суды установили, что налогоплательщик не производил расчет доли соответствующих расходов по указанным операциям, в связи с чем налоговым органом был произведен перерасчет совокупных расходов на операции реализации товаров, не облагаемых НДС, от общей величины расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров за проверяемый период.

Установив превышение 5% доли расходов по необлагаемым НДС операциям, суды признали решение инспекции законным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Волжская металлургическая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации